在学工业设计的时候，我们经常就形式与功能的优先级进行讨论，不过一直是老大不服老二的状态。但随着接触的设计越来越多，我却越来越相信，讨论形式与功能远不如讨论如何取得要素间的平衡更加重要。

形式服从功能

设计的美感，来自纯粹的功能。

从本质上讲，设计是为了解决问题而非借物抒情，这是设计与艺术的根本区别之一。可能比较两件艺术品之间的高下很困难，因为美感十分主观；但比较两件设计的高下则容易得多，因为功能性的标准，相比其他方法更加客观。

拿手表来说，其优秀的标准是速度和准确性，比如卡西欧G-SHOCK，乱糟糟的看得我脑瓜仁直疼

如果纯粹从美感来说，有很多极简主义的手表看起来逼格上天了，然而并不一定比一块五毛钱的液晶表好用。

在所有的设计中，成功标准应该主导设计的决策与取舍，并且在设计规格时作为主要考虑

当然，我们不能简单地把“形式服从功能”作为设计的指导方针，因为我们会很容易纠结“这个形态还可以有什么其他的功能？”，但事实上我们应该关注的是“设计的哪些方面才是成功的关键？”

成功的标准应该得自设计的体量与决策，而非盲目坚持形式或功能。我们做设计的时间和资源有限，应该根据不会损害成功率的方式作为设计取舍的考虑。有些情况要牺牲美感满足功能，有时候则要用颜值弥补功能的缺陷。我们会发现当功能差不多时人们会倾向选择“好看”的设计，根据【美即适用原则】，人会本能地认为好看的东西都好用。

形式服从功能只是美感指南，却不是设计规则。形式与功能的探讨，最终都是为了取得设计要素各个方面之间的平衡。 可能没有哪种形式比最初的悍马车功能更纯粹了，悍马H1和悍马H2都呈现出令人屏息的独特美感 这种美感正是来自于纯粹的功能和极简装饰

功能性与使用性取舍

既然功能性十分重要，那是不是功能越多越好呢？当然不是。

系统的多功能性增加，实用性就会降低。

俗话说，样样通，样样松。虽然多功能性的设计比定制化设计能发挥更多作用，但是功能的效率却反而降低了。因为多功能性设计比定制化设计更复杂，所用通常专业领域适用性并不高。瑞士军刀功能多吧，但是你真的经常用吗，反正四年来还没我用改锥的次数多，当然，它的应用范围很广，这是任何单一工具都无法比拟的。 不要盲目追逐多功能，因为如果要满足设计的多功能性，就必须满足更多设计需求

很多人觉得，设计的功能性越强大越好，然而多功能型设计需要在设计复杂性、使用性、时间及成本上付出很大的代价。通常只有使用者在对未来没有明确预期时，多功能性设计才能发挥其优势。例如笔记本电脑有很多功能，但是在打游戏这一用途上却不如一个游戏手柄来得好用。但笔记本电脑的主要价值在于它是能提供多元使用的多功能设备，能进行文件处理、收听音乐、观看电影、收发邮件等作用。

当购买者对产品未来使用功能没有明确预期时，他们会很重视设计的多功能性，但当他们清楚自己需要的预期时，针对其需求做出的定制化设计会比较成功。

多功能性与使用性的取舍，牵涉到权衡两者在设计中的相对重要性。当购买者明确自己的需求时，尽量用定制化设计有效满足其需求，当他们不清楚自己的需求时，需用多功能设计来应付未来应用的最大可能范围。设计多代产品时，应考虑慢慢转向定制化设计，因为购买者需求将变得比较明确。

如果你同事说三件事，就等于什么都没说

曲线偏见

人们对曲线造型物品的喜爱胜过对锐角或尖角物品的喜爱。

当人们面对锐角或尖角物品时，大脑中处理恐惧的杏仁核区域会被激发，这种恐惧反应就像是侦测潜在威胁的潜意识机制一样，这意味着棱角特征会影响人们对物品的情绪和美学感知。实验表明，人们对圆弧、曲线物品的喜爱远超过锐角和尖角物品，这个结果证明人类是存在曲线偏见的。

当然我们不能因此推论所有设计为增加吸引力而做成圆弧形。

尖角物品会在大脑内部处理联想有关的区域引发强烈的刺激作用，意味着尖角物品虽然不太受欢迎，但他们比曲线物品更能令人深思——就实际功能而言，它们更加有趣，也更能激发人们的好奇心，这似乎符合人们期待潜在威胁的反应（追求刺激），也透漏出棱角和曲线特质之间具有一种互补作用——棱角物品有助于吸引注意力和创新精神，曲线物品则有助于制造正面情绪和美学印象。 最能吸引目光，最受大众欢迎，9093和9091同时结合了棱角和曲线特质，在吸引注意力和讨人喜欢之间取得平衡，i历来销售最好的两款

曲线偏见适用于所有设计领域，利用棱角和尖锐特质吸引注意、激发思考，利用曲线特质来创造积极正面的第一印象，因此在设计中要根据预期效果来平衡元素的棱角度。

偏好路径

鲁迅先生说：世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。

如果你细心就会发现，草坪绿化带上踩出的路，往往就是通向某个目的地的捷径。偏好路径指的就是人们自然走过或使用所留下的轨迹，有时也可以扩大应用，泛指使用者在物品或环境中留下的活动痕迹和记号。

偏好路径隐含着人们是如何使用某个物品和适用某种环境的信息，这些宝贵的信息为日后这些物品和环境的再设计提供了数据。例如纽约中央花园的道路重建，就是在多年来游客踩出的偏好路径上铺面，而不是把现存的道路重铺一次。

当然偏好路径不仅仅用在景观设计之中。磨损痕迹代表了实际使用的频繁度，这对任何设计而言，都是非常重要的。比如传统键盘打字的时候，我必须把手腕拱起来，摆放在某个位置才能方便地够到每一个键（我码了这么多字估计离鼠标手不远了）。但现在越来越多的制造商引进了从中间分开的键盘，使用这种键盘打字时手腕可以自然放置，极大减轻了腕部压力。这样的例子还有很多，比如制式表格中经常被填错的文字栏、网站上的习惯动作、利用网站访客追踪服务所得出的“热图”等等。 门户网站恨死这张图了…这张图告诉广告主，别买Banner广告，根本没人会看它

当设计方案特别强调人机工学的时候，可以考虑使用偏好路径法则。在条件允许的情况下，最好在探讨设计细节之前，先以某种合理的创意方式测量出偏好路径。如果在设计完成后发现偏好路径和你预想的不一样，那就表明前面的设计忽视了使用者的喜好，或者使用者想要改善使用效率。我们在设计之前，如果可以，就尽量把偏好路径纳入其中，并让它发挥正面作用，而不是怕麻烦而有意忽视它。

预期效应

预期会改变人们对未发生事情的看法和行为。

我们常说，期待越高，失望越大。当我们感受到一个可能或想要的结果的时候，我们的看法和行为都会受这种心态的影响。

心理学里有很多这样的例子：

·月晕效应：雇主对某个员工的整体正面印象，会使得老板觉得这个员工的表现更优秀

·霍桑效应：如果员工坚信工作环境的改变会增加生产力，那么生产力就真的会提高

·毕马龙效应：学生对老师的期待会影响学生的表现

·安慰剂效应：基于“治疗会成功”的信念，病人的治疗效果更显著

·罗森塔尔效应：老师基于对学生表现的预期，会对学生区别对待

·需求特性：在实验或访谈中，参与者会为了迎合实验者或访问者的预期，而做出虚假的回应

预期效应显示了预期对感知及行为的影响很大。这让我们警醒，在设计中过多介入设计师个人喜好是不是会对设计的准确性产生影响。设计师会很自然地偏爱自己的设计，以至于我们常常会使用一些主观的言语和行为去说（hu)服(you)测试对象，或者故意忽略某些不足，以符合个人预期，听到“肯定的赞赏”。而测试者根据这些“有色信息”做出的判断，通常会符合设计者的预期，皆大欢喜。

然而，当你真正进行推广的时候，你会发现，用户和你测试的时候反应大不一样，甚至根本不买你的账。原因在于设计师在测试的过程中没有做到不偏不倚，运用虚假手段得出的错误结论导致你做出错误的设计。所以不要再自欺欺人了，在评估设计时，请采用中性且理性的测试步骤，以免因预期效应而产生偏见。